Schlecker stand in den letzten Jahren immer wieder in der Kritik. Zum Teil berechtigterweise. Nun hat sich aber eine Diskussion der ganz anderen Art losgetreten. Am Anfang ging es um den neuen Schlecker Slogan „FOR YOU. VOR ORT“, den die Gruppe „Deutsche Sprachwelt“ angriff. Daraufhin verteidigte sich Schlecker mit einem Brief, der dann aber erst richtig hohe Wellen schlug.

In dem Brief (einfach das Bild in diesem Artikel anklicken) erklärt der Pressesprecher von Schlecker, dass der Slogan unter anderem mit dem niedrigen und mittleren Bildungsniveau der Kundschaft zusammenhänge. Ihr könnt euch vorstellen, danach ging es im Netz so richtig rund und es wurde wie wild um sich geschlagen. Ist ja auch kein Problem, Schlecker ist ja ohnehin ein beliebtes Opfer.

Sicher hatte der gute Mann von Schlecker nicht im Sinn eine solche Diskussion zu provozieren und ich kann mir sehr gut vorstellen, wie er in das Büro seines Chefs zitiert wurde und sich erst mal ein Satz rote Ohren abholen durfte. Hat er auf jeden Fall auch verdient. Bevor man einen solchen Spruch absondert, sollte man besser drei Mal darüber nachgedacht haben. Auf der anderen Seite: In Sachen virales Marketing war das ja durchaus schlau. So viel kostenlose Werbung in Internet ist ja auch nicht das Schlechteste. Und wie sagt man so schön: „Jede Presse ist gute Presse.“

Auf jeden Fall versucht Schlecker nun zurückzurudern und muss nun – neben dem eigentlichen Slogan – auch die eigene Reaktion darauf verteidigen. In dem firmeneigenen Blog gab es dann einen entsprechenden Beitrag, in dem klargestellt werden soll, das mit dem Ausdruck „niedriges und mittleres Bildungsniveau“ keinesfalls „Dumm“ gemeint ist. Nee, ist schon klar, liebe Schlecker-Leute. Ich bin schon gespannt, wie die Diskussion weiter gehen wird.

Als Heinrich Heine sagte „Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht“, hat er sicher nicht mit dem Phänomen Web 2.0 gerechnet. Ansonsten wäre auch er sicher der Meinung gewesen, dass sowohl Verrücktheit als auch Verständnis seine Grenzen haben kann.

Ein nicht zu verachtendes Fundstück in Sachen Kurioses ist mir heute über den Weg gelaufen. Ein Mann versteigert etwas auf eBay. An sich keine große Sache, doch das was er versteigert ist schon recht aufsehenerregend: eine Facebook Beziehung. Für alle die sich bei Facebook nicht so ganz heimisch fühlen sei gesagt: Es gibt dort eine Einstellung, mit der man der Welt mitteilen kann, dass man in einer Beziehung ist oder eben auch nicht. Dafür gibt es dann nochmals unterschiedliche Parameter, wie zum Beispiel „Verheiratet“ oder „Es ist kompliziert“.

Dieser Mann (ein Screenshot der Auktion kann man oben links bewundern), bietet also an das sich jemand – egal ob Mann oder Frau – mit ihm als Bezeihungspartner schmücken kann. Dabei legt der Versteigernde großen Wert zu betonen, dass es sich ausschließlich um eine virtuelle Beziehung handeln wird und ein Treffen im echten Leben ausgeschlossen ist. Obszönitäten sind natürlich auch Tabu. Ein Glück ist der Versand kostenlos. Oh mein Gott!

Konrad Adenauer hat mal gesagt: „Alle menschlichen Organe werden irgendwann müde, nur die Zunge nicht.“ Leider kann ich auch das nicht hundertprozentig unterschreiben. Irgendwie rede ich auch sonntags nicht so viel wie sonst. Hat sich noch jemand Gedanken zu dem Sonntags-Phänomen gemacht?

Aha. Ein speziell angefertigtes Spezialrohr also? So speziell das man das Ultraschallgerät mit Klebeband befestigen muss?!

Wie die BILD berichtete gibt es für die deutschen Fans eine ganz besondere Form der Veröffentlichung: die CD wird dem Magazin „Rolling Stone“ beiliegen, welches am 22. Juli erscheint. Wie man sich denken kann ist die US-amerikanische Fan Gemeinde ein wenig verwundert, vielleicht sogar verärgert. Da fragt sich nicht nur Gossip-Blogger Perez Hilton warum Prince seine amerikanischen Fans so hängen lässt. Auf jeden Fall strange aber ich freue mich mal wieder was neues von dem Purple-Rain-Zwerg zu hören.

Was ist eigentlich passiert? Kimberley Vlaemincks, eine 18 Jahre alte Belgierin, hat sich 56 Sterne ins Gesicht tätowieren lassen, angeblich wollte sie aber nur 3 haben. Jetzt klagt sie gegen den Tätowierer. Das ist wirklich einer der haarsträubensten Geschichten, die ich seit langem gehört habe.

Beim tätowieren eingeschlafen? DAS KANN JA WOHL NICHT DEIN ERNST SEIN?

So was kann man doch nicht mal der BILD erzählen, oder? Scheinbar doch!

Trotzdem will der franko-russische Tätowierer die Kosten für eine Laser-OP übernehmen, um die Sterne wieder entfernen zu lassen. Meiner Meinung nach ist der Kerl viel zu nett. Ich stimme übrigens seiner Vermutung zu, dass das Mädel Angst vor ihrem Vater bekommen hat und dann eben, weil es einfacher ist, die Schuld auf jemand anderen geschoben.

„Das wird etwa 3000 Euro kosten, aber ich werde das bezahlen. Ich bin kein Krimineller und ich will keinen Krieg. Ich sage aber nochmals, dass Kimberley mir die Erlaubnis erteilt hat, aber ich möchte nicht, dass sie unglücklich wird“, sagte er der belgischen Zeitung „7s7“ Toumaniantz.

Eine krasse Nummer, oder?

Heise schreibt folgendes:

„Die Innenminister von Bund und Ländern haben sich auf ihrem Frühjahrstreffen in Bremerhaven am heutigen Freitag auf ein schärferes Vorgehen gegen “Killerspiele” geeinigt. In einem heise online vorliegenden Beschluss fordern die Innenpolitiker ein schnellstmögliches Herstellungs- und Verbreitungsverbot für Video- und Computerspiele, “bei denen ein wesentlicher Bestandteil der Spielhandlung die virtuelle Ausübung von wirklichkeitsnah dargestellten Tötungshandlungen” ausmacht. Eingeschlossen sein sollen Games mit “anderen grausamen oder sonst unmenschlichen Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen”.“

Warum wird so etwas gemacht? Ganz persönlich glaube ich zwar nicht, dass ein solcher Gesetzesentwurf jemals durchkommen würde, doch alleine der Versuch so etwas komplexes wie die menschliche Psyche und damit verbundene Dinge, wie beispielsweise Amokläufe, die ja den Stein des Anstoßes waren, auf so etwas banales wie Killerspiele zu reduzieren, eigentlich nur als Angriff auf jeglichen intelligenten Menschen gelten kann.

Es ist genau so wie die Sicherheitskontrollen an Flughäfen, die niemals einen Terroristen davon abhalten könnten, Sprengstoff oder Waffen an Bord zu schmuggeln, aber den Menschen ein Gefühl von Sicherheit vermitteln sollen, dass so einfach nicht gegeben ist.
Ich glaube es ist die Machtlosigkeit, die sich Politiker nicht eingestehen können. Das es etwas gibt, dass sie weder erklären, noch schön reden können.

Wie seht Ihr das?